Blogs de Festeros.es

A lo largo de las últimas décadas, desde principios de los ’90, Scrum y el desarrollo ágil se han convertido en una auténtica seña de identidad en un número cada vez mayor de proyectos de desarrollo de software.

La visión centrada en eventos iterativos incrementales, el reparto de papeles y las pizarras llenas de post-its de colores vivos se han venido identificando cada vez mas con el desarrollo de software, y su biblia, el manifiesto ágil, ha devenido en una especie de garantía, de manera de asegurar que se seguía un procedimiento adecuado, moderno y centrado en la eficiencia. Son muchos los proyectos que responsabilizan al desarrollo ágil y a metodologías como Scrum de una parte muy significativa de su éxito.

En el mundo del desarrollo de software, Scrum se ha visto habitualmente como una manera moderna de entender la administración de tareas con una coordinación compleja. Ponía una metodología estructurada en algo que, tradicionalmente, había funcionado de una manera demasiado caótica o excesivamente secuencial y rígida. Pero el mundo del software ha evolucionado muchísimo en los últimos tiempos, y nada hace pensar que Scrum y las metodologías ágiles, por mucho que algunos pretendan convertirlas en algo cercano a la religión, vayan a tener vida eterna.

Un interesante comentario en Slashdot, “Is Scrum still relevant?“, me lleva a leer sobre Open Development Method, una metodología de desarrollo de software que trata de incorporar toda la experiencia de los cada vez más abundantes y ubicuos proyectos de código abierto. Indudablemente, la idea de “abierto mejor que cerrado” que hace algunos años todavía era puesta en duda, ha probado sobradamente su valor a lo largo de miles de proyectos de desarrollo de software en todo el mundo y todas las industrias, y es cada vez más abrazado por más compañías, incluyendo las que inicialmente lo atacaban y despreciaban.

¿Cómo se integran las prácticas habituales en los proyectos de código abierto en una metodología de desarrollo de software? La idea, según su desarrollo incipiente, intenta poner el foco en la calidad del software, acompañada de los adecuado procesos de documentación, los procesos de testing adecuados, la participación en discusiones, y valores como la transparencia, la asincronía y la democracia. Elementos que están presentes de una u otra manera en los infinitos proyectos de código abierto exitosos que han generado cantidades ingentes de valor en todo tipo de actividades, pero que no están especialmente sistematizados, procedimentados o destilados en forma de metodología específica. De ser capaz de hacerlo de una manera eficiente y con visos de funcionar, esta idea del Open Development Method podría llegar a convertirse no en una simple idea que evoluciona como siguiente paso tras “la era Scrum”, sino en algo mucho más importante que nos cansaremos de ver en todas partes.

De entrada, la idea de plantearse un “adiós Scrum” resultará, sin duda provocativa. Aunque no es una metodología tan longeva, lo cierto es que se ha implantado con bastante solidez, con resultados razonablemente positivos en general, y con auténticos impulsores que ven no solo Scrum como un método de trabajo, sino el agilismo como una especie de religión. Para alguien que ha sublimado una herramienta, la idea de que ésta tiene carencias resulta difícil de aceptar, y se tiende a preferir hacer pequeñas modificaciones inclusivas incrementales frente a cambios radicales. La comunidad creada en torno a Scrum y al desarrollo ágil, por otro lado, está bastante cohesionada como corresponde a algo que se inició como trabajo colectivo de una comunidad, lo que anticipa que no van a dar por muerta su metodología sin algo de lucha.

¿Hablamos de cambio de era? ¿De evolución razonable? ¿De sustitución por algo que se adapta mejor a los cambios que ha experimentado el desarrollo de software en los últimos tiempos? En cualquiera de los casos, veo muy posible que escuchemos hablar de Open Development Method en unos cuantos sitios…

Artículo de Enrique Dans .

Publicado con licencia Creative Commons 3.0 España .