Blogs de Festeros.es

Facebook continúa la expansión de Internet.org, su iniciativa para ofrecer conectividad gratuita en países en vías de desarrollo que permite acceder a determinados servicios mediante un esquema de tráfico de datos gratuito o zero-rating, y comienza a ofrecer a usuarios en India la aplicación free basics a través del operador Reliance Networks, el cuarto operador del país, con más de 110 millones de usuarios.

En este momento, Internet.org está ya disponible en treinta países en África, sur y sudeste de Asia, y América Latina, aunque ha sido curiosamente en India donde se ha encontrado con un mayor nivel de contestación. Las fuertes críticas, que han incluido la retirada de la iniciativa de algunos servicios y páginas populares en el país tales como Times Group, Flipkart, Cleartrip, NewsHunt o NDTV, inciden precisamente en el carácter selectivo del programa, que viola la neutralidad de la red al ofrecer únicamente acceso a un pequeño conjunto de páginas, que en el caso de India son Facebook, Facebook Messenger, Wikipedia, BBC News, Bing, Dictionary.com y servicios de noticias locales. Tras las primeras protestas, mark Zuckerberg contestó con una entrada en su página utilizando el argumento de que el hecho de tener acceso a algunos servicios era infinitamente mejor que no tener acceso a nada, y abrió el acceso a la iniciativa a más operadores, pero el resultado de la iniciativa ha sido limitado. Básicamente, free basics es una oferta limitada de páginas que elige unilateralmente lo que los usuarios pueden consultar y excluye el resto de de oferta disponible en la red, lo que termina logrando el efecto de que los usuarios con poca experiencia terminen creyendo que Facebook es en realidad internet.

El análisis resulta, como mínimo, complejo. Frente a la postura de “mejor que tengan algo de acceso a que no tengan ninguno”, está la idea de que se está decidiendo qué parte de internet pueden ver muchos millones de personas, y esa parte de internet a la que se les permite acceder es precisamente una que editorializa los contenidos mediante algoritmos de afinidad que pueden ser, obviamente, manipulados. Países como Chile, Holanda, Eslovenia o Canadá han prohibido directamente las prácticas de zero-rating, mientras que otros como Alemania, Austria o Noruega han establecido claramente que su uso supone una violación de la neutralidad de la red. Ante la idea de que proporcionar acceso a internet mediante free basics (cuando ningún usuario tiene voz ni voto en la decisión de qué basics van a ser free) a los usuarios esperando que se desarrollen lo suficiente como para ser los próximos fundadores de iniciativas en la red como Facebook o Wikipedia, se contrapone la idea de que los fundadores de Facebook o de Wikipedia pudieron conceptualizarlos y ponerlos en marcha precisamente porque tenían acceso a toda la red, y no solo a un conjunto muy restringido de servicios.

Para mí, el análisis es interesante cuando lo reducimos al absurdo. ¿Qué opinaríamos de un país, por ejemplo, que únicamente permitiese que sus ciudadanos accediesen a una página determinada, caracterizada por una ideología específica? ¿Nos parecería una buena práctica y la alabaríamos porque “al menos pueden acceder a algo? ¿O por el contrario, la criticaríamos por tener una obvia pretensión de buscar el adoctrinamiento y generar un pensamiento único? El hecho de que Facebook no tenga, en principio, una supuesta agenda oculta a la hora de privilegiar unos contenidos en su red frente a otros no hace que esté exenta de un análisis similar. Mi análisis es que una iniciativa en principio tan loable como la de llevar conectividad a personas que no tenían acceso a ello, puede malograrse y convertirse en algo potencialmente peligroso y negativo cuando aquello a lo que damos acceso ya no es internet, sino un conjunto escogido de páginas y servicios, sean estos los que sean. Internet.org tiene la capacidad de influir a sus usuarios forzando determinadas opciones ante sus ojos como únicas, lo que lleva a que el valor como plataforma publicitaria de esas opciones crezca y se desarrolle un ecosistema completamente alejado de todo lo que son los conceptos definitorios de internet. Para mí, independientemente de lo que puedan decir los usuarios en último término beneficiados por ese acceso gratuito o los que cierran los acuerdos que definen la oferta, Internet.org es, a día de hoy, una prueba clara de cómo de negativo puede llegar a ser considerar un concepto tan importante y definitorio de internet como la neutralidad de la red como algo prescindible.

 
Artículo de Enrique Dans .

Publicado con licencia Creative Commons 3.0 España .