Blogs de Festeros.es

Es uno de los temas más polémicos y discutidos en el ámbito de la regulación: hasta qué punto determinadas actividades, como el juego y otras susceptibles de generar algún tipo de adicción, deben ser permitidas o no, dados sus demostrables efectos nocivos en unos usuarios que, en muchas ocasiones, no son capaces de controlar su acceso a las mismas.

La regulación del juego, por ejemplo, es enormemente compleja, y sujeta a infinitas variaciones en función de países y territorios. Y lo es, fundamentalmente, porque supone una interminable discusión entre los derechos de las personas a llevar a cabo determinadas actividades, y el deseo de la sociedad de protegerlos de sí mismos. Los partidarios de proteger las libertades individuales tienden a considerar las leyes que restringen esas actividades como paternalismo, mientras que los que sufren los efectos de las adicciones que desencadenan, o su entorno cercano, tienden a demandar más protección.

En este ámbito, China acaba de decretar protecciones mucho más estrictas sobre las actividades de juego online, que incluyen la prohibición de prácticas que incitan a los participantes a gastar más o a pasar más tiempo en la página, la imposición de límites al gasto por persona, la prohibición de incentivos al usuario por entrar en la página más frecuentemente, o los duelos entre jugadores que promueven un gasto superior.

La entrada en vigor de la prohibición ha provocado la caída de las acciones de gigantes como Tencent o NetEase, que poseen servicios de este tipo. El juego online es un caso especialmente relevante porque su propia naturaleza elimina la mayoría de las barreras y frenos sociales al juego, lo que tiende a provocar un nivel de adicción mucho más difícil de controlar y que puede terminar redundando en problemas de todo tipo.

Pero en el otro lado del mundo, en los Estados Unidos, la actividad que se están planteando poner bajo control es la de las compañías de BNPL, Buy Now, Pay Later, o financiación gratuita a corto plazo de compras de artículos en la red, que se ha convertido en un auténtico problema de responsabilidad social corporativa al hacer que muchos usuarios pierdan completamente el control de lo que compran y terminen incurriendo en niveles de deuda, la conocida como phantom debt, de los que no son capaces de salir.

Dado que el modelo de negocio de estas compañías de BNPL consiste en ofrecer financiación gratuita, pero imponer intereses muy elevados a quien no es capaz de hacer frente a los pagos mensuales generados, es habitual que muchos usuarios se encuentren, al cabo de un cierto tiempo, en una auténtica espiral creciente de deuda, que termina por generarles graves problemas a ellos y a su entorno cercano. En muchos sentidos, los mecanismos fisiológicos que llevan a una persona a no poder sustraerse a hacer más compras son muy similares a los que tienen lugar en el cerebro de un ludópata, van bastante más allá de la simple descarga de dopamina, y conllevan problemas importantes que muchos opinan que requieren un nivel de regulación muy superior al actualmente existente en muchos países, particularmente una vez que el acceso a internet se ha convertido en prácticamente ubicuo y, por tanto, la facilidad para acceder al juego o a las compras online crece de manera significativa.

¿Hasta qué punto es necesario que la regulación proteja al usuario de sí mismo y de sus propios mecanismos cerebrales? ¿Cuándo es la obsesión por la facturación de un servicio de juego online o de venta de cualquier producto considerada peligrosa por poder inducir a un consumo excesivo e irresponsable? Si un número creciente de reguladores comienzan a plantear protecciones para actividades como el juego o la financiación de compras online… ¿terminaremos también regulando el uso de otra actividad demostrada como susceptible de generar adicciones, como las redes sociales, y no ya simplemente a nivel de los menores de edad (restricciones que muchos servicios deciden conscientemente ignorar), sino para usuarios de cualquier edad? ¿Hasta qué punto deberían llevarse esos niveles de protección para proteger a los usuarios sin incurrir en un patrón de excesivo paternalismo?

Publicado con licencia Creative Commons 3.0 España